C'est le 2ème Bertolucci que je vois, après Innocents : the Dreamers qui m'avait beaucoup plu aussi. Films potentiellement dérangeants mais de qualité à mes yeux. 

 

Du 15 mars au 21 avril (il est donc encore temps d'y aller si vous êtes dans le coin !), cette très belle exposition (gratuite) est présenté à la Collégiale Saint-Pierre le Puellier, une église du XII^e siècle - qui constitue un cadre impressionnant et magnifique. Je suis allée à cette exposition sans attente particulière et j'ai été bluffée par sa richesse, et par la variété des œuvres présentées, beaucoup m'ont vraiment beaucoup plu ! J'ai donc pris plein de photos, et anecdote amusante, un photographe - un vrai celui-là, je pense, sûrement un journaliste - m'a demandé s'il pouvait "me prendre en photo en train de prendre des photos", ahah.

Il y a quelques années j'ai lu Les Piliers de la Terre, de Ken Follet ; si aujourd'hui mon souvenir est vague (et je me souviens tout de même que je lui avais trouvé des défauts), je l'avais quand même trouvé assez prenant pour lire ce pavé en quelques jours (même si le style ne m'avait pas emballée). 

 

La mini-série adaptée de ce gros roman consiste en 8 épisodes d'une cinquantaine de minutes. Je ne me souviens pas assez du livre pour juger de la fidélité de l'adaptation donc je ne peux pas chercher à comparer les deux : je peux seulement dire que dans le livre, Ellen était le personnage que j'avais préféré, et c'est également le cas dans la série : l'actrice est sublime et justifierait à elle toute seule mon envie de voir la série en entier même si je n'avais pas aimé le reste. Dans l'ensemble de toute façon j'ai été satisfaite du casting, je ne connaissais aucun des acteurs qui joue dans cette série mais aucune importance, j'ai justement fait quelques découvertes sympa, notamment Ellen comme je l'ai déjà dit (incarnée par l'actrice Natalia Werner) et le prieur Philip qui est vraiment très choupi, puis j'adore sa voix.

 

Je n'ai pas non plus les connaissances historiques nécessaires pour juger si la représentation de la vie quotidienne au Moyen Âge est juste (l'action se passe en Angleterre au XIIème siècle) ; à mon avis il ne faut quand même pas trop regarder la série pour ça, même si l'ambiance générale "fait" tout à fait médiévale, tous les personnages me semblent quand même un peu trop propres. Autre bémol à mon goût, les effets spéciaux : c'est pas le genre de détails qui m'importe et en général je suis assez bon public mais là je les ai vraiment trouvés grossiers voire ratés : les scènes de rêves ou flash-back qui sont censées être impressionnantes sont ridicules tellement les effets "flamboyants" sont kitsch, et je n'ai pas non plus du tout été convaincue par tout ce qui concerne le rajeunissement ou le vieillissement des personnages quand on a un saut dans le temps, pour les faire paraître plus jeunes on a l'impression que la peau des personnages a été "floutée" (dans le cas d'Ellen surtout), et simplement ajouter une barbe à un personnage d'allure très juvénile ne lui fait pas paraître 15 ans de plus, faut pas déconner. 

 

Comme dans le livre on peut regretter que tout soit aussi manichéen, du début à la fin il y a d'un côté les gentils qu'on veut voir réussir, de l'autre les méchants qui mettent des bâtons dans les roues des gentils, qu'on aime haïr et qu'on veut voir mourir, et malgré quelques petites trahisons des deux côtés, il n'y a pas de grandes surprises concernant l'évolution psychologique des personnages, qui est assez convenue.

L'intrigue met surtout en avant, à travers la construction (souvent problématique) d'une cathédrale sur plusieurs décennies, les aventures (familiales, amoureuses) des personnages impliqués dans la construction de cette dernière. Parmi les obstacles à la construction, on trouve d'une part une guerre de succession qui n'en finit pas (les conflits politiques nationaux ont une influence plus ou moins directe sur le bon déroulement du chantier - et là au moins je n'ai pas eu vraiment l'impression qu'on prenne vraiment parti, des trucs ignobles sont faits des deux côtés), mais aussi une lutte de pouvoir plus locale entre le prieur Philip et son supérieur hiérarchique, l'ambitieux évêque Waleran. A tout cela s'ajoutent des rivalités / secrets / vengeances personnelles entre d'autres personnages, au final ça donne un cocktail assez intéressant ; malgré toutes les réserves que j'ai émises plus haut, c'est donc quand même une série que j'ai pris beaucoup de plaisir à voir, surtout à partir de l'épisode 5 qui m'a vraiment accrochée, j'ai regardé les derniers épisodes de manière très rapprochée et sans lassitude. 

 

 J'aime assez Agathe Bonitzer (je l'ai déjà vue dans la Belle Personne, Un chat un chat, A moi seule, Au bout du conte, La Religieuse), c'est pour elle que je suis allée voir ce film, et pour le titre (comme souvent), les Nuits avec Théodore. 

Synopsis : Théodore rencontre Anna à une fête et lui offre de la raccompagner chez elle en traversant les Buttes-Chaumont. Comme le parc est fermé au public après l'obscurité, ils escaladent la clôture et passent la nuit ensemble sous un arbre. Le lendemain, ils répètent leur aventure et continuent d'explorer les mystères nocturnes des grottes et des pavillons. Leur attirance croissante et l'atmosphère onirique du parc agissent comme un sortilège sur les amants. Mais ils ne sont pas seuls entre les murs des Buttes-Chaumont...


Le problème avec Agathe Bonitzer, c'est que je la trouve un peu trop lisse. Jolie, douce et intriguante, mais un peu trop timide, "petite fille modèle", elle dégage quelque chose de parfois un peu trop timoré et propret, j'espère toujours qu'elle explose mais j'ai l'impression que ça n'est encore jamais arrivé... et ça m'énerve un peu à force, d'autant plus que j'ai l'impression qu'elle campe un peu toujours le même genre de personnage, un peu malheureux, un peu soumis, qui se fait avoir en amour... (exception faite d'A moi seule où elle joue certes encore un rôle de victime, mais quand même assez forte, c'est dans ce film que je l'ai préférée, qu'elle m'a le plus impressionnée). 

Dans ce film c'est encore tout à fait le cas, elle se laisse draguer par ce mec qui l'emmène au parc et du début à la fin j'ai l'impression qu'elle se laissait diriger, qu'elle suivait un peu sans réagir, sans qu'on parvienne vraiment à la cerner (lui non plus n'est pas facile à cerner, remarquez). Elle fait bien quelques tentatives pour reprendre le dessus, mais... bof. Le film est court, 1h07, je suis allée au cinéma sans connaître sa durée donc j'ai été assez frustrée (doublement donc, j'ai envie de dire). 

J'ai quand même vraiment bien aimé l'ambiance du film, ça donne envie d'aller à Paris pour visiter le parc des Buttes-Chaumont (où je ne suis encore jamais allée). Il y a de beaux plans, du parc mais aussi de la ville aux alentours, il y a une scène d'orage par exemple qui est très belle... on a l'impression que les personnages fuient, mais on ne sait pas trop quoi, la ville sûrement (dans les films tournés à Paris que j'ai vus, la ville se fait souvent énormément sentir, donc ça change un peu de voir un film parisien centré sur un parc !), mais peut-être eux-mêmes aussi, parce qu'on ne sait pas trop s'ils se retrouvent là-bas pour le plaisir d'être ensemble, ou plutôt pour profiter du parc qui a une influence de plus en plus étrange sur eux... 

Assez original, mais le personnage d'Anna m'a déçue ainsi que notre rapport aux personnages de manière plus large, et c'est un film qui fait mariner des questions, une ambiance intéressante, une sorte de "suspense" vague dont on ne comprend pas bien les termes... mais c'est frustrant, bref, ça s'échappe avant qu'on ait eu le temps d'y penser plus que ça. Cette impression d'inachèvement fait sans doute partie du charme "mystérieux" du film, à condition qu'on apprécie ce genre de film ouvert et déceptif. (ce qui est plutôt mon cas... même si je ne gère qu'à moitié bien la frustration, hum, et avec ce genre de films, à me demander où on veut en venir, j'en viens parfois à penser qu'on nous mène simplement en bateau).