J'aime assez Agathe Bonitzer (je l'ai déjà vue dans la Belle Personne, Un chat un chat, A moi seule, Au bout du conte, La Religieuse), c'est pour elle que je suis allée voir ce film, et pour le titre (comme souvent), les Nuits avec Théodore. 

Synopsis : Théodore rencontre Anna à une fête et lui offre de la raccompagner chez elle en traversant les Buttes-Chaumont. Comme le parc est fermé au public après l'obscurité, ils escaladent la clôture et passent la nuit ensemble sous un arbre. Le lendemain, ils répètent leur aventure et continuent d'explorer les mystères nocturnes des grottes et des pavillons. Leur attirance croissante et l'atmosphère onirique du parc agissent comme un sortilège sur les amants. Mais ils ne sont pas seuls entre les murs des Buttes-Chaumont...


Le problème avec Agathe Bonitzer, c'est que je la trouve un peu trop lisse. Jolie, douce et intriguante, mais un peu trop timide, "petite fille modèle", elle dégage quelque chose de parfois un peu trop timoré et propret, j'espère toujours qu'elle explose mais j'ai l'impression que ça n'est encore jamais arrivé... et ça m'énerve un peu à force, d'autant plus que j'ai l'impression qu'elle campe un peu toujours le même genre de personnage, un peu malheureux, un peu soumis, qui se fait avoir en amour... (exception faite d'A moi seule où elle joue certes encore un rôle de victime, mais quand même assez forte, c'est dans ce film que je l'ai préférée, qu'elle m'a le plus impressionnée). 

Dans ce film c'est encore tout à fait le cas, elle se laisse draguer par ce mec qui l'emmène au parc et du début à la fin j'ai l'impression qu'elle se laissait diriger, qu'elle suivait un peu sans réagir, sans qu'on parvienne vraiment à la cerner (lui non plus n'est pas facile à cerner, remarquez). Elle fait bien quelques tentatives pour reprendre le dessus, mais... bof. Le film est court, 1h07, je suis allée au cinéma sans connaître sa durée donc j'ai été assez frustrée (doublement donc, j'ai envie de dire). 

J'ai quand même vraiment bien aimé l'ambiance du film, ça donne envie d'aller à Paris pour visiter le parc des Buttes-Chaumont (où je ne suis encore jamais allée). Il y a de beaux plans, du parc mais aussi de la ville aux alentours, il y a une scène d'orage par exemple qui est très belle... on a l'impression que les personnages fuient, mais on ne sait pas trop quoi, la ville sûrement (dans les films tournés à Paris que j'ai vus, la ville se fait souvent énormément sentir, donc ça change un peu de voir un film parisien centré sur un parc !), mais peut-être eux-mêmes aussi, parce qu'on ne sait pas trop s'ils se retrouvent là-bas pour le plaisir d'être ensemble, ou plutôt pour profiter du parc qui a une influence de plus en plus étrange sur eux... 

Assez original, mais le personnage d'Anna m'a déçue ainsi que notre rapport aux personnages de manière plus large, et c'est un film qui fait mariner des questions, une ambiance intéressante, une sorte de "suspense" vague dont on ne comprend pas bien les termes... mais c'est frustrant, bref, ça s'échappe avant qu'on ait eu le temps d'y penser plus que ça. Cette impression d'inachèvement fait sans doute partie du charme "mystérieux" du film, à condition qu'on apprécie ce genre de film ouvert et déceptif. (ce qui est plutôt mon cas... même si je ne gère qu'à moitié bien la frustration, hum, et avec ce genre de films, à me demander où on veut en venir, j'en viens parfois à penser qu'on nous mène simplement en bateau).

Y'a un peu trop de laisser-aller par ici, mais on va pas se laisser abattre. Coup de mou en mars comme vous avez pu le constater, pendant les deux dernières semaines de mars je n'avais carrément plus envie de regarder de films (ou beaucoup moins que d'habitude en tout cas), mais ça semble bien reparti. Bref bilan de ce que j'ai vu ces dernières semaines (11 films en 3 semaines, quand je vous dis que mon rythme a ralenti...)

- Bienvenue à Gattaca : film de science-fiction sympa avec la belle Uma Thurman. 

- Nos jours heureux : comédie française sur une colonie de vacances, c'est pas très fin, mais je m'attendais à plus lourd encore, ça passe. 

- Un Week-end en famille : SORTIE CINE, film allemand qui m'a vraiment beaucoup plu sur le coup, une famille avec un riche père éditeur, une mère dépressive et deux grands enfants (l'un vient avec sa copine, l'autre avec son fils) se retrouvent pour un week-end et tout ne se passe pas comme prévu. Il ne se passe pas grand-chose mais c'est touchant et il y a une scène que j'ai adoré (mais vraiment !) où les personnages chantent en allemand la chanson "tu t'laisses aller" d'Aznavour, grand grand moment.

- Alceste à bicyclette : SORTIE CINE, m'a donné envie de re(re)lire le Misanthrope, et j'aime assez Fabrice Lucchini... mais mouais.

- Shame : ça partait bien, j'ai beaucoup aimé l'ambiance, la façon dont est montrée la solitude des personnages, petit coup de coeur pour Carey Mullighan (que j'avais déjà vue dans Drive)... mais ça se barre trop en cacahuète à la fin. Impression d'un film un peu vain.

- Ernest et Célestine : SORTIE CINE(mobile) je l'avais déjà vu au ciné l'an dernier, je l'ai peut-être un chouïa moins adoré que la première fois, mais vraiment, c'est un film d'animation que je recommande !!

- Enfin veuve : film que j'avais déjà vu il y a quelques années et que j'ai suivi d'un oeil quand il est passé à la télé l'autre jour. Prévisible, lourd, mal joué, dialogues pas du tout naturels, super-niais, pouaaah.

- De bruit et de fureur : une sacrée claque et un très beau film, au-delà de toute cette violence accablante, les personnages sont bien construits (que cela soit le héros, son pote, l'affreux père du pote, la prof...) et j'ai aussi beaucoup aimé les scènes plus oniriques qu'on ne comprend pas forcément. 

- Docteur Folamour : je n'ai pas été très attentive, je me suis ennuyée surtout au début, j'ai été très peu sensible à l'humour du truc même s'il y a quelques scènes qui valent vraiment le coup ("You can not fight here, this is the war room !"), encore un Kubrick qui me pose problème (et pourtant j'adore Kubrick parfois, donc wtf !?)

- Deux soeurs pour un roi : film que j'ai eu envie de regarder pour Natalie Portman et Scarlett Johansson. J'avais lu des critiques qui disaient que c'était une bouse donc je m'attendais à quelque chose de vraiment plus pourri que ça, je ne me suis pas ennuyée, j'ai apprécié les décors / costumes, et puis je ne connais pas assez bien l'Histoire pour juger si elle est bien retranscrite (comme toujours, c'est peut-être pour ça que je suis assez bon public avec les films historiques). 

- Victor Victoria : on pense forcément à Tootsie en voyant ce film (les 2 sont sortis la même année d'ailleurs, en 1982), remise en question des genres, travestissement, Julie Andrews (Mary Poppins !) en homme est canon, c'est drôle, plein de moments/répliques cultes, j'ai adoré les scènes musicales, j'adore j'adore !!!!


CONCLUSION : les films que j'ai adorés et que je vous inciterais à voir parmi tous ceux-là sont Victor Victoria, De bruit et de fureur et Ernest et Célestine. Et puis Bienvenue à Gattaca, quand même, même si je ne l'ai pas tout à fait "adoré". (une comédie, un drame, un film d'animation et un film de science-fiction, admirez la variété de mes recommandations en plus !)

 L'histoire d'une jeune et jolie Brésilienne, Maria,  qui attend "comme tout le monde" (sentez-vous mon agacement ?) la venue d’un prince charmant qui viendrait la demander en mariage et lui assurer une vie confortable  ; mais comme elle n’est pas si naïve que ça (ah bon) et qu’elle sait malgré tout que l’amour fait en général souffrir sans qu’aucun résultat positif à long terme s’ensuive (on est d’accord), elle ne veut plus tomber amoureuse et veut partir à l’aventure (problème, on sait bien que ceux/celles qui disent de manière catégorique « je ne tomberai PLUS JAMAIS amoureux/se ! » sont souvent les déçu(e)s qui en réalité espèrent désespérément que ça se reproduise, sans oser se l’avouer). 

 

Elle suit donc le premier venu en Suisse et finit par se prostituer. Pendant longtemps je n’ai pas trop su sur quel pied danser avec elle, je me demandais ce qu’elle avait vraiment en tête, si elle est aussi cruche qu'elle en a l'air au début, quand elle commence à se prostituer, la façon dont elle se l’explique nous fait penser que c’est une étrange façon pour elle d’être indépendante… mais on sent bien qu’elle se raconte toujours des histoires, l’auteur fait en sorte que ça fasse « joli » (quand on a des extraits de son journal intime notamment) pour nous émouvoir et pour qu’on ait l’impression qu’il apporte un point de vue novateur sur ces questions (l’amour, le sexe, la prostitution tout ça)… mais il est difficile d’être dupe et de le prendre au sérieux tant il noie son discours dans du blabla mielleux lyrique à deux balles (qui peut fonctionner sur le coup, mais en relisant la phrase on se dit « ouais mais non, c'est trop »). Les seuls passages où il est question de sexe de manière explicite (description d’actes sexuels je veux dire) sont ceux où l’héroïne est amoureuse ou du moins désire son partenaire ; ça m’a semblé un peu étrange et contradictoire que le sexe qu’elle pratique en tant que prostituée soit tellement « nié ». 

 

Cela se lit très vite, c’est quand même assez prenant pour être lu d’une traite, et je dis ça alors que ça fait bien des mois qu’il ne m’est pas arrivé de lire un livre d’une traite ; ou peut-être que c’était aussi parce que, étant exaspérée par la personnalité de l’héroïne, j’avais hâte de savoir où l’auteur voulait en venir pour qu’au moins ça soit « vite fini ». Et sans réelle surprise, la fin (et plus largement la dernière partie du livre) est niaise comme pas possible, tout ce que l’héroïne a pu vivre de difficile et tout ce qui pouvait nous faire nous interroger  est passé à la trappe à quand on retombe dans une intrigue de romance super-classique. Les raisons pour lesquelles elle commence, puis continue à se prostituer sont floues, vu qu’elle-même ne semble pas vraiment réussir à se l’expliquer, or c’était surtout cet aspect qui m’intéressait dans le roman dès lors que j’ai décidé de le lire en apprenant son thème (et surtout, je voulais donner une dernière chance à l’auteur dont j’avais déjà lu l’Alchimiste et Veronika décide de mourir, deux romans qui ne m’ont pas laissé de souvenir impérissable même si j’avais pas mal aimé le début du deuxième)

 

A lire ma critique on pourrait se dire que j’ai vraiment détesté cet ouvrage. Ce n’est pourtant pas le cas, tout n’est pas à jeter, il y a pas mal de passages qui ont éveillé mon attention, tout ce qui concerne le détachement entre le sexe et l’amour, le corps et l’esprit, il y a des phrases pas trop mal… mais l’auteur bousille tout ce qu’il fait de bien en exagérant toujours, en rajoutant trois couches de cuculisme partout qui font qu’on retombe systématiquement dans des clichés, et se tire une balle de pied avec son happy end qui équivaut à une conclusion moralisatrice écoeurante du type « en fait le sexe ça doit être l’union de deux âmes, tout le reste c’est pas bien, le but de votre vie doit être de trouver l’Amour », après bien des aventures, la prostituée tombe amoureuse du bon type et rentre dans le droit chemin (pffff) sans que tout ce qui a pu être intéressant dans son parcours soit vraiment exploité à mon goût. 

 

C’est assez dommage, et je crains que quelque soit le sujet qu’il aborde, Paulo Coelho en revienne au même exposé de sa vision de la vie un peu mystique et éthérée, forcément liée à la recherche du bonheur, lui-même forcément lié à la recherche de l’ « amour parfait » ou quelque chose du genre, en tout cas un truc positif absolu auquel je ne crois pas du tout… peut-être que cette vision qu’il cherche à propager correspond à ce que son lectorat attend de lui puisqu’ils veulent des livres qui les fassent « rêver » - cf le prologue où il est justement question des attentes de son lectorat, et où il les prévient que ce livre-ci est un peu différent… mais vu sa fin je ne vois pas en quoi il est différent. Je pense avoir donc un peu cerné le « cas Coelho », et si ses livres peuvent être distrayants, ce n’est pas vraiment ce que je recherche, ça me semble un peu trop naïf et creux tout ça. 

 

Extrait, page 94 : (un extrait qui m’a plutôt plu, puisque l’héroïne s’interroge le lien entre son âme et son corps quand elle pratique son métier, et sur les raisons pour lesquelles elle le pratique. Mais à l’image du livre, la conclusion de ce passage me déçoit)

 

Je dois écrire sur l’amour. Je dois penser, penser, écrire et écrire sur l’amour – ou bien mon âme ne le supportera pas. »


P.S. : le titre Onze minutes est censé faire référence à la durée moyenne d'un rapport sexuel. (durée moyenne qui n'est pas une donnée scientifique mais est "choisie" par l'auteur qui se réfère à un livre fictif sur le sexe intitulé Sept minutes, et à ce propos il écrit dans une note à la fin du roman : "je trouve Wallace bien réducteur quant à cette durée, que j'ai décidé d'allonger")

 Ma mère qui travaille en garderie m'a raconté qu'une petite fille lui a montré la brassière Hello Kitty qu'elle portait sous sa robe, en lui expliquant "c'est pour cacher mes titis comme ma maman". Âge de la petite ? 3 ans.



Dégoûtée de ce monde où l'on enseigne aux petites filles dès leur plus jeune âge qu'une femme doit cacher sa poitrine pour être "décente"...  alors que le torse d'un homme ne pose pas de problème.

0yster:

So why is one considered ‘inappropriate’ and the other accepted? Stop sexualising my body. 

I wonder this too. Why is it a man’s breast and nipple are okay to show but a woman’s breast and nipple isn’t.